El panorama global del transporte de contenedores se encuentra en una encrucijada. A pesar de una sobrecapacidad estructural masiva que podría durar hasta 2030, las empresas que importan y exportan se enfrentan a una volatilidad de precios artificial y a una presión de costos regulatorios sin precedentes. La estrategia logística de su empresa ya no puede basarse únicamente en la negociación del flete base; debe integrar los riesgos geopolíticos y los recargos fijos.

A continuación, desglosamos los problemas clave, sus orígenes («el porqué»), sus implicaciones directas para su negocio y las estrategias de mitigación que puede aplicar.

Volatilidad táctica del flete Spot e incertidumbre operativa

A inicios de noviembre de 2025 conviven dos fuerzas opuestas: una sobrecapacidad estructural que podría prolongarse hasta 2030 y un repunte de precios fabricado tácticamente por las navieras. El WCI de Drewry subió un 4% hasta 1.822 USD/FEU (30 de octubre) y el SCFI se estabilizó cerca de 1.550,70 puntos (6 de noviembre). No es un renacer de la demanda: es gestión de oferta.

¿Por qué sube el flete si la demanda no lo hace?

Porque se está jugando la partida de 2026. Las navieras han activado GRIs efectivos el 1 de noviembre para fijar un “techo” de referencia y han intensificado los blank sailings hasta niveles no vistos desde la pandemia. El efecto combinado retira capacidad justo antes de la negociación anual: menos buques, más precio, más presión psicológica. Creemos que es ruido táctico sobre un fondo bajista de largo plazo.

Este aumento no está impulsado por una mejora fundamental de la demanda global, sino por acciones estratégicas y coordinadas de las grandes navieras y sus alianzas:

• Iniciativas de Restauración de Tarifas (GRIs): Los carriers han implementado agresivamente GRIs con efecto al 1 de noviembre , como los anunciados por CMA CGM en rutas clave de Asia a Europa y la implementación de Iniciativas de Restauración de Tarifas (RRI) en el Transpacífico. Esto busca crear un pico temporal en el precio spot.
• Blank Sailings Coordinados: La intensidad de las cancelaciones de rutas programadas (Blank Sailings) ha alcanzado niveles no vistos desde el pico de la pandemia. Las alianzas (como 2M, THE Alliance, Ocean Alliance) utilizan acuerdos de compartición de buques para coordinar estas anulaciones , retirando capacidad de forma estratégica para reducir la oferta disponible y evitar que los fletes se desplomen. Esta estrategia se utiliza incluso en la tradicionalmente alta temporada (agosto-octubre) para sostener los precios.

¿Qué riesgos concretos genera esta volatilidad?

Primero, incertidumbre operativa: más cancelaciones, más rolling, más desvíos; tu planificación de inventario sufre. Segundo, riesgo de “anclaje” contractual: si firmas ahora, consolidarás picos artificiales. Tercero, pérdida de control: sin visibilidad fiable, reaccionas tarde y pagas prima.

• Incertidumbre Operativa: La cancelación de rutas provoca retrasos, desvíos y que la carga se quede en tierra (rolling). Esto dificulta la planificación de inventario y los plazos de entrega, requiriendo una gestión más rigurosa.
• Riesgo Contractual 2026: Los carriers buscan que este pico temporal sirva como precio de salida para las negociaciones de contratos anuales del 2026. Contratar ahora podría significar asegurar tarifas basadas en picos artificiales y volátiles.

Soluciones y mitigación

Ignora los picos de noviembre-diciembre. Ancla tus acuerdos a referencias objetivas con bandas (WCI/SCFI) y cláusulas de revisión. Diversifica carriers y alianzas para rebajar la exposición a blank sailings coordinados. Exige visibilidad en tiempo real para replanificar slots con margen. Nosotros creemos que la paciencia informada paga: espera la corrección y entra.

1. Ignorar los Picos Spot: Base las negociaciones de contratos a largo plazo (2026) en la presión estructural de sobrecapacidad del mercado a largo plazo , no en los picos de flete spot tácticos de noviembre y diciembre.
2. Diversificación de Carriers: Para mitigar el impacto de los Blank Sailings coordinados , diversifique sus reservas entre diferentes transportistas y forwarders. La dependencia de una única alianza aumenta su exposición a las cancelaciones conjuntas.
3. Visibilidad en Tiempo Real: Utilice plataformas digitales o trabaje con transitarios que ofrezcan visibilidad de los cambios de horario y las anulaciones para reaccionar rápidamente y desviar la carga a modos o rutas alternativas si es necesario.

El recargo estructural: aumento ineludible del costo EU-ETS

¿Por qué el EU-ETS ya es un coste fijo (y creciente)?

Porque la regulación acelera: en Q4-2025 los carriers deben cubrir el 70% de las emisiones de 2025 (frente al 40% de 2024) y calculan recargos con un valor de 71,07 EUR/EUA y tipo USD/EUR 1,16. Es un coste de cumplimiento, no un suplemento combustible. Además penaliza el reefer: en Extremo Oriente→Norte de Europa, DRY 33 EUR/TEU vs Reefer 79 EUR/TEU; en Costa Este NA→Sur de Europa, DRY 58 vs Reefer 108. Si mueves perecederos, tu disparo al P&L es mayor y estructural.

• Mayor Obligación de Compensación: Desde el 1 de octubre de 2025 (Q4), los carriers están obligados a ceder derechos de emisión (EUA) que cubren el 70% de las emisiones en el ámbito de aplicación de la UE. Esto es un aumento sustancial respecto al 40% de 2024, lo que eleva directamente el recargo.
• Precio Fijo del Derecho de Emisión: Las tarifas se calculan utilizando un valor de EUA de referencia, fijado en 71,07 EUR por tonelada de CO2 para el Q4 2025. Este costo es independiente del precio del combustible tradicional y debe internalizarse.
• Penalización al Reefer: Los Reefers tienen recargos sistemáticamente más altos (a menudo casi el doble) porque su demanda energética es mayor para mantener la temperatura, lo que se traduce en más emisiones de CO2 por unidad transportada. Por ejemplo, en la ruta de Extremo Oriente a Europa del Norte, el recargo DRY es de 33 EUR/TEU, pero el Reefer alcanza los 79 EUR/TEU.

¿Qué implicaciones tiene el EU-ETS para tu competitividad internacional?

Desventaja en precio frente a oferentes extracomunitarios, presión en márgenes y necesidad de trasladar parte del coste. Por eso, separa el ETS del flete base en tu presupuesto, audita cada recargo (en EUR/TEU) contra las tablas públicas y prioriza navieras con transición energética real: a medio plazo, menos emisiones = menos ETS.

• Coste Fijo No Negociable: El EU-ETS ya no es un recargo negociable como el BAF (Recargo por Combustible), sino un costo de cumplimiento normativo ineludible.
• Desventaja Competitiva: Las exportaciones europeas asumen este costo, lo que puede suponer una desventaja inmediata en precio frente a competidores globales que operan fuera de la jurisdicción de la UE.

Soluciones y Mitigación

1. Auditoría Rigurosa de Recargos: Exija transparencia total. Verifique que los recargos EU-ETS aplicados por su carrier o 3PL se ajusten a los valores de referencia publicados (71,07 EUR/EUA y tasa de cambio USD/EUR de 1,16 para el Q4 2025).
2. Presupuestación Separada: Incorpore el costo del ETS como una partida de gasto separada del flete base para una planificación presupuestaria precisa, y anticipe el salto del 100% de la obligación para 2026.
3. Priorizar Carriers Verdes: Considere a los carriers que invierten en flotas de combustibles alternativos, ya que a largo plazo pueden mitigar el costo del ETS. CMA CGM, por ejemplo, ha sido reconocida por su liderazgo en certificación ambiental europea.

¿La crisis del Mar Rojo es pasado o presente?

Presente. La ruta del Cabo sigue siendo la válvula de escape. Rodear África añade ~6.000 km y típicamente 10–15 días al tránsito Asia-Europa: más combustible, más prima de guerra, más TCO. Para puertos mediterráneos planifica buffers de 10–15 días como “nueva normalidad” hasta que la seguridad se estabilice.

¿El porqué de los retrasos y costos?

• Persistencia de la Amenaza: La causa fundamental es la continuidad y escalada de la campaña de ataques de los Houthis, que ha demostrado ser difícil de contener. El grupo armado ha ampliado incluso sus objetivos para incluir a cualquier compañía que «haga negocios con puertos enemigos israelíes» , forzando a las aseguradoras y a las navieras a mantener el nivel de riesgo en máximo
• Ruta Extendida: El 46% del tráfico del Canal de Suez ha sido desviado, mientras que el tráfico por el Cabo ha aumentado un 70%. Esta desviación añade unos 6.000 km adicionales al viaje entre Asia y Europa.
• Impacto en Puertos Españoles: El «porqué» de los retrasos en los puertos se debe a que la ruta alternativa añade consistentemente de diez a quince días al tránsito. Esto se traduce en un aumento inmediato del Costo Total de Propiedad (TCO) por mayor consumo de combustible y un incremento en las primas de seguro de riesgo de guerra (WRP).

Implicaciones para importadores y exportadores

• TCO Elevado: El flete base se ve aumentado por el mayor WRP y el recargo por combustible de la ruta larga, impactando la rentabilidad.
• Presión en el Inventario: Los lead times son ahora más largos e impredecibles, lo que obliga a las empresas a mantener mayores inventarios de seguridad o a considerar estrategias de frontloading (adelantar la carga) para proteger la cadena de suministro.

¿Qué puedes hacer para contener el impacto operativo y financiero?

Modela TCO con el Cabo como escenario base. Ajusta stocks de seguridad por lane crítico y ordena cargas con frontloading cuando el calendario lo exija. Revisa pólizas “All Risk” para incluir coberturas de guerra adecuadas. Considera puentes terrestres o multimodal solo para mercancía de alto valor/urgencia: suelen ser más caros y con riesgo operativo en transferencias.

1. Modelado de TCO Realista: Asuma la ruta del Cabo de Buena Esperanza como el escenario base y calcule su TCO en función de los lead times extendidos. El Land Bridge (puente terrestre) propuesto entre Dubái y Yeda puede ser una opción más rápida para carga crítica, pero analice el costo multimodal (puente terrestre vs. marítimo) y el riesgo operativo en tierra.
2. Seguro de Carga Robusto: Dada la volatilidad del riesgo, asegúrese de que su póliza de seguro de carga (Todo Riesgo) tenga una cobertura de riesgos de guerra explícita y suficiente , ya que el WRP es ahora un factor constante.

Reestructuración de la capacidad y oportunidades contractuales

¿Cuál es el problema?

El panorama de las grandes alianzas marítimas se está fracturando, con la disolución de la alianza 2M a principios de 2025, y la política comercial está simplificando la logística en ciertas rutas clave.

¿El porqué de los cambios en la red global?

• Fin de 2M (Maersk y MSC): Las dos mayores navieras del mundo acordaron mutuamente poner fin a su alianza 2M a partir de enero de 2025. La razón es que ambas empresas buscan flexibilidad operativa y desarrollar estrategias de red de servicios individuales en las rutas East-West. Esto generará incertidumbre en la oferta de servicios a corto plazo mientras reorganizan sus flotas.
• Rutas Directas por Acuerdos Comerciales: El acuerdo comercial entre EE.UU. y China, destacado el 4 de noviembre , está influyendo en la logística. La reducción de aranceles en ciertas mercancías impulsa un mayor volumen comercial directo. Anteriormente, las empresas utilizaban el costoso «comercio de transbordo» a través de terceros países para evitar aranceles altos. La nueva situación reduce la necesidad de esta logística compleja, simplificando las cadenas de suministro y aumentando la demanda de servicios directos entre China y EE.UU.

¿Cómo te afecta la reconfiguración de alianzas y el fin de 2m?

Desde enero de 2025, Maersk y MSC vuelan solos. En el corto plazo, redes “en obra” y fiabilidad por demostrar; en el medio, ventana de negociación para ti. Nuestra recomendación: distribuir volumen entre 3–4 servicios, exigir SLAs con métricas duras (on-time, roll-over, free time, demurrage/detention) y revisar trimestralmente performance para reasignar cupos sin fricciones.

• Oportunidad en la Negociación: La incertidumbre generada por la disolución de 2M puede dar a los BCOs una ventana para negociar términos contractuales favorables para 2026. La fragmentación de la oferta obliga a Maersk y MSC a ser más competitivas individualmente.
• Reevaluación de la Red: Los shippers en el Transpacífico o rutas con implicaciones arancelarias (como EE.UU. y la UE ) deben revisar si aún necesitan rutas de transbordo complejas, o si pueden beneficiarse de rutas directas más sencillas y económicas.

Soluciones y mitigación

Compra inteligente:

• Espera la descompresión post-GRI y negocia con índices y bandas.
• Gobernanza ETS: auditoría mensual de recargos y presupuestación separada 2026 (recuerda: la obligación sube al 100%).
• Resiliencia operativa: planes A/B/C de ruta (Suez con seguridad, Cabo con buffer, multimodal para críticos).
• Diversificación y datos: portfolio multicarrier, dashboards de visibilidad y alertas de blank sailings.
• Margen defensivo: para reefer, trabaja precio y mix de mercados; para DRY, captura la ventaja de menor penalización.

No persigas el pico, persigue el fundamento. Hay sobrecapacidad a largo plazo, un ETS que encarece de forma transparente y una geopolítica que seguirá intermitente. Creemos que la combinación ganadora es disciplina contractual, auditoría de costos y una red flexible con redundancias. Si quieres, nos sumergimos juntos en tus lanes críticos y te devolvemos un plan de negociación y de inventario operable desde mañana.

1. Monitorizar la Reorganización de 2M: No asumas que los niveles de servicio o tarifas anteriores se mantendrán. Monitoree activamente la fiabilidad operativa de los nuevos servicios independientes que Maersk y MSC lancen en 2026 y utilice esta información en sus negociaciones.
2. Auditoría de Rutas: Si su empresa se vio afectada por las tensiones arancelarias de 2025 y utilizó el transbordo, reevalúe si las nuevas condiciones comerciales le permiten volver a rutas directas más eficientes y con menos manipulación.